15 sept. 2014

CIENCIA


TEMA 6: LA EXPLICACIÓN CIENTÍFICA



La realidad es el origen de la reflexión filosófica, pero no es la única disciplina que se ocupa de responder a sus interrogantes. Las explicaciones científicas, al igual que la filosofía, son respuestas a interrogantes que nacen de la contemplación de la naturaleza. 



Entonces, ¿cuáles son las diferencias entre ciencia y filosofía?

El razonamiento filosófico consiste en una reflexión sobre algún aspecto de la realidad, del mundo, o de la naturaleza humana, que no puede responderse recurriendo a observaciones o experimentos debido a su abstracción o complejidad. 
Por ejemplo, si se toma un interrogante como el siguiente: 
"¿de qué tipo de átomos y moléculas está formada una estrella como el Sol?"
se observa que es una cuestión concreta que puede responderse mediante experimentos y observaciones sobre la naturaleza. Por el contrario, la pregunta: 
"¿se puede establecer con absoluta certeza la verdad de una afirmación(como por ejemplo que el Sol se compone de helio y de higrógeno)?"
es una pregunta abstracta que no tiene una respuesta experimental. Cuando se trata de contestar a la pregunta de qué es la ciencia, se están planteando cuestiones típicamente filosóficas porque para responderlas, no es posible inventar un experimento ni recurrir a la observación de la naturaleza, sino que se tienen que dar razonamientos y argumentos en defensa de una u otra tesis. Los interrogantes filosóficos son muy generales, mientras que las cuestiones que se plantea la ciencia se caracterizan por su concreción.

CIENCIA
FILOSOFIA
Pregunta sobre realidades concretas
Pregunta sobre conceptos generales
Recurre a la observación y a la experimentación
Recurre a argumentos y razones
Ejemplo: ¿Cuál es el punto de ebullición del sodio?
Ejemplo: ¿Cómo conocemos?








ACTIVIDADES

La extinción de los dinosaurios
Los dinosaurios se extinguieron hace sesenta y cinco millones de años. En 1990 se descubrió un cráter de un meteorito que databa de esa época y un equipo de científicos formuló la hipótesis de que tal impacto pudo haber provocado la desaparición de los dinosaurios (el polvo levantado habría provocado una letal caída de las temperaturas).
Si la hipótesis fuera cierta, el iridio —un material escaso en la Tierra pero habitual en los meteoritos— podría encontrarse en los estratos correspondientes a dicha época. Y efectivamente, se han encontrado restos de iridio en todo el mundo.

El sida
Cuando a inicios de la década de 1980 el sistema sanitario estadounidense detectó una nueva enfermedad que bautizaron con el nombre de Síndrome de la Inmunodeficiencia Adquirida (sida), se ignoraba el agente que causaba la enfermedad. Aparecieron numerosas hipótesis —como el consumo de drogas— pero la más prometedora consistía en suponer que la enfermedad era causada por un virus desconocido. Una vez formulada la hipótesis, se buscaron evidencias empíricas para confirmarla. En 1984, los científicos Robert Gallo y Luc Montagnier aislaron de forma independiente el virus.

La destrucción de la capa de ozono
La capa de ozono de la atmósfera impide que los peligrosos y cancerígenos rayos ultravioleta alcancen el suelo y destruyan la vida en la Tierra. En la década de 1970, científicos como Mario Molina descubrieron que los clorofluorocarbonos (CFC), productos químicos habituales en las neveras, destruían las moléculas de ozono. Los CFC se liberaban a la atmósfera, por lo que estos científicos sospecharon que la capa de ozono de la atmósfera podría estar en peligro. Años más tarde, la NASA detectó la destrucción de la capa de ozono. A partir de ese momento, los gobiernos de centenares de países se pusieron de acuerdo para dejar de producir CFC.

 Teniendo en cuenta los siguientes ejemplos de explicaciones científicas indica:
¿Cuál es el problema que se describe en cada uno de ellos?
¿Qué hipótesis se formularon en cada caso para explicar dicho fenómeno?
¿Cuáles fueron las consecuencias empíricas u observaciones que confirmaron las hipótesis?
...................................................................................................................................................
INTERROGANTES
Indica si los siguientes fragmentos son razonamientos filosóficos o explicaciones científicas.

-         «No ofrece ninguna duda que todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia. En efecto, ¿qué podría despertar y poner en acción nuestra facultad de conocer si no fueran los objetos que hieren nuestros sentidos…?»
-        «La sinestesia es una enfermedad consistente en percibir mezclada la información sensorial. Al escuchar música, los sinestésicos pueden percibir colores y en algunos casos las palabras llegan a tener gusto. Investigadores de la Universidad de California afirman que la sinestesia se debe a que áreas adyacentes del cerebro entrecruzan la información sensorial, de modo que la información que llega del oído es procesada por el área cerebral que trata la información visual, por poner un ejemplo».
-         «El universo se creó en una explosión gigantesca conocida como big bang. Durante los instantes iniciales la temperatura era muy alta y bajo estas condiciones se formaron los átomos de hidrógeno y helio, que acabaron formando las primeras galaxias. Se observa en la actualidad que las galaxias se alejan entre sí como consecuencia de esa explosión inicial».
-         «En el principio creó Dios el cielo y la tierra. La tierra, sin embargo, estaba informe y vacía, y las tinieblas cubrían la superficie del abismo: y el Espíritu de Dios se movía sobre las aguas. Dijo, pues, Dios: “Sea hecha la luz”. Y la luz quedó hecha. Y vio Dios que la luz era buena: y dividió la luz de las tinieblas. A la luz llamó día, y a las tinieblas noche: y así de la tarde aquella y de la mañana siguiente, resultó el primer día».
-        «La “creación” es crucial para la teología, para la filosofía y para nuestra comprensión del arte, la música y la literatura. […] ¿En qué aspectos están emparentadas y en cuáles divergen las concepciones teológicas, metafísicas y estéticas sobre el nacimiento? ¿Por qué las lenguas indoeuropeas permiten tan fácilmente una frase como “Dios creó el universo” y vacilan ante la frase “Dios inventó el universo”?»
-        «Las bacterias fueron la única forma de vida sobre la Tierra durante gran parte de su historia».
-        «Algunas veces los sentidos nos engañan. Somos incapaces de distinguir cuándo lo hacen y cuándo no. Luego por lo que sabemos, cualquier experiencia sensorial en particular puede ser engañosa».

...........................................................................................................................................
«Han naufragado ya todas esas ilusiones que ven en la ciencia el camino “hacia el verdadero ser”, “hacia el arte verdadero”, “hacia la verdadera naturaleza”, “hacia el verdadero Dios”. ¿Cuál es el sentido que hoy tiene la ciencia como vocación? La respuesta más simple es la que Tolstoi ha dado con las siguientes palabras: “La ciencia carece de sentido, puesto que no tiene respuesta para las únicas cuestiones que nos importan, las de qué debemos hacer y cómo debemos vivir”. Difícilmente podría discutirse el hecho de que, efectivamente, no responde a estas cuestiones. El problema está, sin embargo, en el sentido en que puede decirse que no ofrece “ninguna” respuesta, y si tal vez, a falta de respuesta, la ciencia no contribuye, en cambio, a plantear adecuadamente estas cuestiones».                   
                                                                                 M. WEBER, El político y el científico

EL MÉTODO CIENTÍFICO

En un sentido general, podemos afirmar que la ciencia posee un método de trabajo específico: el método científico. El método es, en palabras de Descartes, «el camino a seguir para llegar a la verdad en las ciencias». Para obtener enunciados verdaderos de alcance universal (que se apliquen siempre a todos los casos) el método científico se basa en dos procedimientos: la inducción y la deducción.

INDUCCIÓN

La inducción es el procedimiento que nos lleva, mediante la observación de numerosos casos particulares, a un enunciado de validez universal.  
Ejemplo:
Observo un cisne y compruebo que es de color blanco.
Observo un segundo cisne y compruebo que también es de color blanco.
Y así, en numerosos casos. Por tanto, concluyo que:
Todos los cisnes son blancos.

Sin embargo, puedo objetar: ¿y si hubiera uno –ya que es imposible observarlos todos– que fuera de color negro? ¿Es esto imposible? ¿Tiene que ser así dentro de mil siglos? ¿Fue así en el pasado? ¿Podemos estar completamente seguros de que la observación de muchos individuos nos permite afirmar algo de todos?
La inducción no ofrece garantías absolutas sobre la validez de la generalización efectuada. Quizá la única hipótesis que se pueda mantener al respecto sea:
«Mientras no se demuestre lo contrario, todos los cisnes son blancos». La inducción, por tanto, plantea un grave problema metodológico: no ofrece garantías absolutas de conocimiento.

ACTIVIDAD

 “PAVO INDUCTIVISTA”
Nuestro pavo, movido por un elogiable afán científico, hizo esmeradas observaciones sobre la hora en la cual se le daba la comida, y, como buen inductivista, realizó observaciones en varias circunstancias (los miércoles y los jueves, con calor y con frío, en días lluviosos y soleados). Finalmente, el día de Navidad, realizó, con todas las garantías inductivistas, su generalización definitiva: “la comida se da a los pavos a las nueve de la mañana, sean como sean las circunstancias”. Pero, desgraciadamente, aquella mañana no fue alimentado, sino ¡degollado!
            Bertrand Rusell

 ¿Crees que el proceso por el cual el pavo llegó a su generalización inductiva fue correcto? Entonces ¿por qué crees que la ley general que obtuvo no funcionó?

DEDUCCIÓN

Consiste en llegar a una verdad distinta a partir de una verdad dada por medios estrictamente lógicos. Dicho de otro modo, es el proceso de elaboración de nuevos conocimientos a partir de conocimientos más simples. La matemática, por ejemplo, opera de manera deductiva.
La deducción se puede ejemplificar mediante un sencillo problema matemático.

Partimos de dos enunciados dados:
1. La suma de dos números es igual a dieciocho.
2. El doble de uno de ellos más el segundo es igual a veintitrés.
Estos dos enunciados dados se llaman premisas. De ellas deduzco una tercera:
3. Los dos números son cinco y trece.

La deducción también plantea problemas metodológicos. Si partimos de unos conocimientos para deducir otros, ¿de dónde proceden esos conocimientos de los que parto? ¿De una deducción anterior? Y estos, ¿de otra anterior y así en regresión hasta el infinito? El círculo vicioso está así servido.
No se debe admitir como cierto nada que no esté demostrado. Pero toda demostración se ha de fundar en la verdad de los principios de los que parte. Por eso, las distintas ciencias buscan unos primeros principios, que actúen como punto de partida y que no necesiten demostración previa alguna: son axiomas. Son evidentes y, por tanto, no necesitan demostración. Por ejemplo, el principio de no-contradicción: una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo. Aristóteles denominó a esta proposición el primer principio porque acerca de él no hay error posible y no presupone otros principios anteriores. Un ejemplo de pensamiento deductivo es el ajedrez.

-es exacto-confirmó Muñoz, que miraba el tablero desde lejos, sin acercarse-. El alfil blanco, al  retirarse de C4 a D3, permite un jaque doble: dama blanca al rey negro y el propio alfil a la dama negra. El rey no tiene más remedio que huir de A4 a B3 y abandonar la dama negra a su suerte (…) la reina blanca aún dará otro jaque en C4, empujando a l rey enemigo hacia abajo, ante de que el alfil blanco remate a la dama.
-la torre negra se comerá es alfil
-sí, pero eso carece de importancia. Sin la dama, las negras están acabadas. Además, al desaparecer esa pieza del tablero, la partida pierde su razón de ser.
-quizá esté en lo cierto.
-lo estoy. La partida, o  lo que queda de ella, la decide ahora el peón blanco, que se encuentra en D5, que tras comerse al peón negro en C6 avanzará hasta entrar en dama sin que nadie pueda impedirlo(…) eso sucederá dentro de seis o , como mucho, nueve jugadas.
-reconozco que no hay salida. Las negras  pierden
Arturo Pérez-Reverte, la tabla de Flandes

ACTIVIDAD

Distingue cuáles de los siguientes razonamientos son deductivos y qué inductivos:

  1. - Todos los gatos son mamíferos. Los mamíferos amamantan sus crías. Por esto, cuando nazcan los gaticos que esperamos, mi gata  los amamantará.
  2. - El agua hierve a cien grados, porque siempre que la caliento y logra los cien grados hierve.
  3. - Sé que sólo te gustan dos frutas, las peras y las manzanas. Dentro de la despensa no había ninguna pera y no las puedes haber cogido en otro lugar. Así, puesto que estás comiendo fruta, esto que comes es una manzana.
  4. - Podemos dudar de que su próximo chiste provoque risa; hasta ahora no ha habido indicio de que su repertorio que haya tenido nada de éxito.
  5. - Si salgo de casa antes de las ocho llegaré a coger el tren de las nueve y cuarto, y si cojo este tren llegaré a tiempo para comer contigo. Por tanto, si salgo antes de las ocho de casa, podremos comer juntos.
  6. - Siempre que salgo a la calle con paraguas hace un día de sol espléndido. Así, cuando hoy salga con mi paraguas sabré que no lloverá en todo el día.
  7. - Cada año se realizan 15 conciertos de música clásica en este auditorio. De los 10 efectuados hasta ahora todos han tenido una gran afluencia de público. Este año creo que no habrá ningún concierto que no registre una gran afluencia de público.
  8. - Algunas serpientes son venenosas, y algunos venenos son mortales, por tanto, algunas serpientes son mortales.
  9. - No creo que me guste la obra de teatro que representa hoy esta compañía; hasta ahora no ha habido ninguna obra de su repertorio que me guste.
  10. - Esta tarde no conseguiré ponerme a estudiar antes de las seis, porque siempre que hay examen, aunque lo pruebe, no puedo estudiar hasta esta hora.

FASES DEL MÉTODO CIENTÍFICO

El avance científico se basa en la aplicación del método hipotético-deductivo, que se basa en una combinación de inducción y deducción y se caracteriza por una serie de pasos que han de observarse para una consecución satisfactoria de resultados.
1. Se determina el hecho concreto a estudiar. El primer paso es determinar claramente qué fenómeno se pretende investigar.

2. Se observa el hecho. Se recogen datos de la experiencia que permitan plantear un estudio coherente del mismo. Estos datos tienen que ser cuantificados para que la observación sea fecunda.

3. Se elabora una hipótesis. Es un primer intento de explicación. Se elabora un enunciado provisional que intente explicar el porqué de lo que ocurre. Esta hipótesis tiene que ser sugerida por la observación, debe ser coherente y contrastable en la experiencia.

4. Se contrasta la hipótesis. A continuación se debe poner a prueba la hipótesis planteada. Para contrastar la hipótesis, se realiza un experimento: se produce el fenómeno en condiciones controladas para observarlo mejor y medir los resultados. La experimentación, por tanto, es el medio para verificar o refutar una hipótesis.

5. Se formula la ley correspondiente. Las hipótesis anticipan lo que se espera que ocurra en un experimento. Si la hipótesis es verificada, entonces se puede construir una ley, que es una generalización de la hipótesis a todo un ámbito de la realidad. Esta ley describe una regularidad de la naturaleza.

6. Se incluye la ley en una teoría. La teoría es un conjunto de leyes, relacionadas entre ellas de un modo sistemático, que intentan dar una explicación de un conjunto de fenómenos de la naturaleza. La tarea esencial de la ciencia es la elaboración de teorías que den explicación del mayor número posible de fenómenos y poder formular, así, el mayor número de predicciones.


ACTIVIDAD: EL CASO SEMMELWEIS

En el siglo XIX existía una elevada mortalidad entre las mujeres parturientas asistidas en los hospitales. El médico húngaro Semmelweis decidió investigar las causas para así combatir el problema. Propuso algunas hipótesis, como por ejemplo que la postura de las mujeres en el momento de dar a luz era inadecuada. Siguiendo la hipótesis, decidió modificar la posición de las parturientas. Es decir, Semmelweis derivó una consecuencia observable y empírica que permitía contrastar la veracidad de la hipótesis. Observó, sin embargo, que el número de muertes se mantenía igual, por lo que desechó la hipótesis. Después de rechazar varias hipótesis, dio con la respuesta correcta: las muertes estaban provocadas porque los médicos no tomaban medidas higiénicas y por esta razón los instrumentos que empleaban transmitían numerosas enfermedades mortales. Pudo corroborar dicha hipótesis al comprobar que el número de muertes se reducía drásticamente desde el momento en que los médicos empezaron a limpiar sus manos y los instrumentos que iban a utilizar.

 Selecciona del texto sobre el caso Semmelweis ejemplos de cada uno de los pasos de la investigación científica 

«Las teorías científicas aparecen como maneras de ordenación que explican clases generales de hechos de observación y experimentales; es decir, maneras de utilizar y comprender la información científica; permiten expresar como conocimiento científico una descripción de fenómenos naturales.
 Las teorías pertenecen inequívocamente al mundo de las ideas y sólo pueden expresarse o comunicarse de manera simbólica. Enuncian relaciones estructurales entre conceptos, los cuales podan asimismo ser manipulados en abstracto, de acuerdo con la lógica u otras leyes del pensamiento [...].
En una teoría son esenciales ciertas características generales. En primer lugar, una teoría científica debe ser racional; debe ser "coherente y lógica", sin contradicciones internas [...]. Otra propiedad esencial de una teoría científica es que debe ser "pertinente", es decir, ha de estar acompañada de principios interpretativos que la relacionen con el mundo empírico [...]. Finalmente, porque una teoría tenga utilidad científica debe ser "extensible", es decir, ha de explicar más hechos de los que al principio había de incluir »
 Ziman, J.: Introducción al estudio de las ciencias.

 a) ¿Qué son las funciones que, según el texto, cumplen las teorías científicas?
 b) ¿Qué requisitos debe cumplir una teoría por ser considerada científica?
 c) ¿Qué requisitos cumple la teoría “de la sincronía universal de las almas” y cuáles no?

VERIFICACIÓN O FALSACIÓN

La contrastación de hipótesis en el método hipotético-deductivo es tan problemática como lo era en el método inductivo: ¿cuántos casos debemos comprobar para admitir una hipótesis como verdadera? El filósofo Popper propuso la falsación como respuesta a esta pregunta y como alternativa a la verificación.

  •        Verificación: cosiste en la comprobación de la verdad de una hipótesis. Para ello, se observa si lo que se afirma en la hipótesis ocurre en la realidad. De ser así, quedara confirmada por concordancia con los hechos. Sin embargo, el único modo de hacerlo es por inducción y ya hemos visto que esta solo denota probabilidad, pues no puede descartarse que en un futuro aparezcan contraejemplos.
  •        Falsación: consiste en poner a prueba la hipótesis buscando hechos que demuestren que es falsa. Mientras no se encuentran, la hipótesis se considera, provisionalmente, verdadera, en el momento en que se descubre un solo caso que se opones la hipótesis esta queda falsada y por tanto es rechazada. Según el falsacionismo la leyes científicas no se caracterizan por su carácter indudablemente verdadero, sino por el hecho de ser falsables o refutables, es decir, que de ellas es posible deducir predicciones arriesgadas que las expongan al error.

Precisamente, la posibilidad de ser refutadas es también la forma de distinguir los contenidos científicos de lo que se denomina “pseudociencia”. La actividad científica se desarrolla mediante la propuesta de hipótesis que posteriormente tienen que ser refutadas por la experiencia. Si de una hipótesis no pueden derivarse consecuencias observables o experimentos, no se trata de una hipótesis científica. Por ejemplo, si se afirma que un árbol crece porque hay unos seres invisibles que cuidan de ellos, la hipótesis no tiene nada que ver con la ciencia, porque no habrá ninguna forma de comprobar si es cierta.


ACTIVIDAD

SUSTITUIR MEDICAMENTOS POR SOLUCIONES NATURALES

Abalorios de hematites roscados: la versión magnética ofrece lo más avanzado de esa tecnología mientras que la denominada Triphase suma al magnetismo cinco abalorios de color cristal con arcilla Amerial infundida con iones negativos y cerámica de infrarrojos lejanos. Además de reproducir la atmosfera relajante y rica en iones negativos que se encuentra en bosques y cerca de las cascadas, la energía de la gama de infrarrojos lejanos se absorbe en primer lugar y después se libera de forma gradual para proporcionar un calentamiento suave. Trabajando en conjunto con las energías magnéticas, estas tecnologías innovadoras crean un efecto tranquilizador y calmante.

Extraído de la página web Secretos de bienestar

Existen numerosos ejemplos de supercherías científicas perfectamente documentadas: busca información sobre el cráneo de Piltdown; el del psicólogo Cecil Burt; el caso Lysenko, en la Unión Soviética; el caso Sokal, en la actualidad. O bien sobre otros fenómenos como adivinación, telepatía… que pretenden pasar por objetivos y que despiertan cierta curiosidad morbosa.

REFUTACIONES

“Los refutacionistas (el grupo de falibilistas al cual pertenezco) creen (...) que nunca podemos dar razones positivas que justifiquen la creencia de que es verdadera una teoría. Pero, a diferencia de los irracionalistas, los refutacionistas creemos también que hemos descubierto una manera de realizar el viejo ideal de diferenciar la ciencia racional de las diversas formas de superstición, a pesar del fracaso del programa inductivista original. Sostenemos que es posible realizar ese ideal muy simplemente, reconociendo que la racionalidad de la ciencia no reside en su hábito de apelar a datos empíricos en apoyo de sus dogmas –pues eso lo hacen también los astrólogos- sino exclusivamente en el enfoque crítico, en una actitud que supone, por supuesto, el uso crítico, entre otros argumentos, de datos empíricos (especialmente las refutaciones). (...) Conscientes de su falibilidad, sólo nos interesa criticarlas y testarlas, con la esperanza de descubrir en qué estamos equivocados, de aprender de nuestros errores y, si tenemos suerte, de lograr teorías mejores. (...) También nosotros consideramos como tarea de la ciencia la búsqueda de la verdad (...). Sólo con respecto a este objetivo, el descubrimiento de la verdad, podemos decir que, aunque seamos falibles, tenemos la esperanza de aprender de nuestros errores. (...) Aceptamos, pues, la idea de que la ciencia es la búsqueda de la verdad, esto es, de teorías verdaderas (aunque nunca lleguemos a ellas, o aunque nunca sepamos que son verdaderas, en caso de que lleguemos a ellas). Pero también insistimos en que la verdad no es el único objetivo de la ciencia. Queremos más que la mera verdad: lo que buscamos es una verdad interesante. (...) La mera verdad no basta, lo que buscamos son respuestas a nuestros problemas”.
K. POPPER, Conjeturas y refutaciones

1- Según el texto, ¿podríamos afirmar que la verdad “se nos escapa” y que nunca podemos alcanzarla? ¿Por qué?
2- ¿Es aplicable la propuesta de Popper a otros ámbitos que no sean científicos?
3- ¿A qué se refiere Popper con el “fracaso del programa inductivista”?
4- ¿A qué se refiere Popper cuando afirma que no nos basta con la verdad, sino que buscamos una “verdad interesante”?
5- ¿Por qué se denomina a sí mismo como “refutacionista?

EL METODO DE LAS CIENCIAS SOCIALES

El objeto de estudio de las ciencias sociales es la realidad social, lo cual plantea una peculiar relación entre el sujeto y el objeto de conocimiento: el sujeto forma parte del objeto de estudio.  Por eso, la capacidad de predicción es menor que en las ciencias naturales, porque interviene la libertad del sujeto, del ser humano. La capacidad de generalización es menor porque hay ciencias, como la historia, por ejemplo, cuyos hechos son individuales e irrepetibles. Y además la neutralidad valorativa es imposible porque el investigador no es independiente de lo investigado.
Por tanto, el método de estas ciencias (la hermenéutica) no puede ser el mismo que el de las ciencias naturales.

Habría así dos clases de enfoque metodológico;
-explicar un fenómeno cosiste en conocer las causas que lo producen (ciencias naturales)
-comprender un aconontecimiento consiste en captar su sentido, par lo que es preciso situarse dentro de los hechos (ciencias sociales)

ACTIVIDAD

Lee el siguiente poema de Antonio Machado.

Hay dos modos de conciencia:
una es la luz y otra paciencia.
Una estriba en alumbrar
un poquito en el hondo mar.
Otra en hacer penitencia
con caña o red y esperar
el pez como pescador.
Dime tú:¿cuál es el mejor?
¿Conciencia de visionario
que mira en el hondo acuario
peces vivos,
fugitivos,
que no se dejan pescar,
o esa maldita faena
de ir arrojando a la arena,
muertos, los peces del mar.

CLASIFICACIÓN DE LAS CIENCIAS

A lo largo de la historia se han ofrecido diversas clasificaciones de las ciencias. Pero tradicionalmente, atendiendo tanto a su objeto de estudio como a sus métodos, encontramos la siguiente clasificación:
-Formales, no se ocupan de los hechos y acontecimientos que ocurren en el mundo, sino de relaciones entre símbolos. No tienen contenido empírico ni se basan en la observación, sino en la coherencia interna del sistema
-empíricas, se ocupan de la realidad, de los hechos que ocurren en el mundo y de sus relaciones. Tienen contenido empírico que surge de la observación y la experiencia. Pueden ser:
   -naturales: se ocupan de la realidad natural
   -sociales o humanas: se ocupan de la realidad social y humana.

ACTIVIDAD

Todos los estudiantes de Bachillerato saben que unas asignaturas son de “ciencias” y otras de “letras”, que unas son ciencias sociales y otras naturales. Acerquémonos a la clasificación de las ciencias reconociendo qué tipos de ciencias serían las siguientes (Sociales, Naturales o Formales)

Aritmética
Sociología
Medicina
Geología
Biología
Álgebra
Historia 
Termodinámica
Arqueología
Anatomía
Filosofía
Demografía
Física
Antropología 
Lingüística
Musicología
Trigonometría
Astronomía
Informática
Lógica
Neurología
Teoría de conjuntos
Geografía física
Botánica
Psicología 
Genética
Geometría
Geografía humana
Economía
Historia del Arte

Zoología





PROGRESO Y LÍMITE DE LA CIENCIA

El cientifismo ingenuo considera la ciencia el logro más perfecto de la racionalidad humana. Esta postura considera garantizado un avance indefinido y un progreso científico sin límites. Además, juzga los principios científicos como dogmas incuestionables. Sin embargo, hay otros puntos de vista:

-Progreso continuo de la ciencia.

Para los falsacionistas como Popper, no se puede considerar verdadera ninguna teoría, pues en el futuro podría ser falsada. Sin embargo, la ciencia progresa porque cada nueva teoría se acerca cada vez más a la verdad. Cuando una teoría sustituye a otra que ha sido falsada y rechazada, la consideramos mejor que la anterior, porque es más explicativa, tiene menos problemas y por tanto está mas cerca de la verdad. Para Popper, falsar una teoría no es algo negativa, pues conocer las deficiencias y los problemas que tiene nos ayuda a formular otra mejor. Así aprendemos de nuestros errores, lo cual garantiza un progreso continuo hacia la verdad, aunque este sea inalcanzable.

-Revoluciones científicas

Sin embargo, Kuhn ha criticado la visión continuista y progresista de los falsacionistas. Si se analiza el desarrollo histórico de la ciencia, nos damos cuenta de que las teorías falsadas no suelen ser abandonadas por otras mejores. En el paradigma científico (sistema formado por las teorías, la terminología el método…en el que se enmarca la investigación científica en un momento concreto. Por ejemplo, el sistema geocéntrico anterior a la revolución copernicana) se dan numerosas anomalías (problemas sin resolver) que no hacen que esa teoría se abandone. Estas anomalías pueden producir una crisis que conduzca a una revolución científica, es decir pueden provocar la sustitución total de un paradigma por otro. Sin embargo no hay que interpretar el cambio como progreso, pues no existen razones lógicas para considerar un paradigma mejor que otro: son formas distintas e incomparables de concebir la realidad.

            ACTIVIDAD

Lee los siguientes textos y responde las cuestiones planteadas:

 «No sabemos: sólo podemos conjeturar. Y nuestras conjeturas se guían por la fe, metafísica y poco científica (si bien explicable biológicamente), en leyes o regularidades que somos capaces de descubrir. Como Bacon, podríamos describir nuestra propia ciencia contemporánea -«el método de razonar que actualmente los hombres suelen aplicar a la natura»- diciendo que consiste en «anticipaciones, apresuradas y prematuras» y en «prejuicios». Pero estas conjeturas o «anticipaciones» nuestras, tan maravillosamente imaginativas y audaces, son controladas cuidadosamente y sobriamente por contrastaciones sistemáticas. Un golpe adelantado, cabeza de nuestras «anticipaciones» no se mantiene dogmáticamente. Nuestro método de investigación no consiste a defenderlas por tal de demostrar que teníamos razón. Bien al contrario, intentamos derrocarlas. Valiéndonos de todas las armas de nuestra armería lógica, matemática y técnica, tratamos de demostrar que nuestras anticipaciones eran falsas -con objeto de proponer, en lugar de estas, nuevas anticipaciones injustificables, nuevos «prejuicios apresurados y prematuros», como las denominó, bien irónicamente, Bacon. »
Karl Popper, La lógica de la investigación científica

« ¿Cómo se producen estos procesos de cambio científico, según Kuhn? Nunca se una simple anomalía la que derriba un paradigma vigente. Confrontados a una dificultad irreducible, los científicos inventarán numerosas articulaciones y modificaciones ad hoc de su teoría para eliminar cualquier conflicto aparento. Las leyes básicas de la teoría que caracterizan a un paradigma suelen convertirse, para sus defensoras, en una especie de tautologías no refutables miedo muchas observaciones que se hagan [...]. De ahí que los científicos en las épocas de crisis de un paradigma comiencen a hacer surgir nuevas hipótesis y nuevas teorías, entrándose con ello en una etapa llamada de proliferación de teorías.»
Echeverría, J.: Introducción a la metodología de la ciencia

a) Elabora un resumen con las tesis fundamentales de los dos textos respeto el proceder de los científicos.
 b) En el Coloquio Internacional sobre Filosofía de la Ciencia de 1965, en Londres, se produjo una de las más interesantes polémicas filosóficas de los últimos tiempos. Los protagonistas fueron en Karl Popper y en Thomas Kuhn. Uno de los puntos fundamentales de esta controversia fue precisamente lo que se trata en los dos textos que acabas de leer. ¿Por qué razón crees que produjo esta polémica, a juzgar de los planteamientos que acabas de leer?
c) ¿Qué autor crees que está más próximo al verdadero proceder de los científicos?

CINE: EL ACEITE DE LA VIDA

Director: George Miller
Año: 1992
Actores: Susan Sarandon, Nick Nolte, Peter Ustinov, Zack O'Malley

Sinopsis: basada en un hecho real, muestra de forma muy clara cómo los intereses económicos y sociales pueden influir en la investigación, en este caso, médica. También pone de manifiesto la gran presión que puede ejercer la comunidad científica oficial sobre cualquier investigación alternativa.

-        Explica cuál es la enfermedad de Lorenzo. ¿Habías oído hablar de ella?

-        Explica cómo evoluciona la relación entre los padres de Lorenzo y la comunidad de médicos

Etiquetas:

0 comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

<< Página principal